Во-первых, каково общее правило для CCP 170.6?

Текст закона

Раздел 170.6, подраздел (a)(1) устанавливает:
«Судья, судебный комиссар или арбитр Высшего суда штата Калифорния не должен рассматривать гражданское или уголовное дело либо особое производство любого рода или характера, а также слушать какое-либо дело в рамках такового, которое затрагивает спорный вопрос права или факта, когда установлено, в порядке, предусмотренном настоящим разделом, что судья или комиссар является предвзятым в отношении стороны или адвоката либо интереса стороны или адвоката, участвующего в деле или производстве.»

Как сторона может установить или выразить эту предвзятость?

Процедура по 170.6(a)(2)

Согласно 170.6(a)(2), «[п]редвзятость устанавливается, для целей раздела 170.6, посредством ходатайства, поддержанного заявлением под присягой, либо заявлением под страхом наказания за лжесвидетельство, либо устным заявлением под присягой, о том, что назначенный судья ‘предвзят против стороны или адвоката… таким образом, что сторона или адвокат не могут, или считают, что не могут, получить справедливое и беспристрастное судебное разбирательство или слушание у данного судьи.’»

Какие обязательные события должны произойти после выражения предвзятости?

Подраздел (a)(4)

Согласно 170.6(a)(4), «[в]сякий раз, когда ‘ходатайство надлежащим образом подано, и присяжное заявление или заявление под страхом наказания за лжесвидетельство надлежащим образом подано, или устное заявление под присягой надлежащим образом сделано, тогда, и без каких-либо иных действий или доказательств,’ должен быть назначен другой судья для рассмотрения дела или слушания вопроса.»

Автоматический эффект дисквалификации

«Когда сторона выполнила требования раздела 170.6, дисквалификация судьи является обязательной, без какого-либо требования доказательства фактов, подтверждающих, что судья действительно является предвзятым.»
«Дисквалификация является автоматической и основывается исключительно на добросовестном убеждении стороны в существовании предвзятости.»

Недавнее дело: People v. Superior Court (Broadway)

Предыстория дела

Народ подал ходатайство по 170.6 против судьи Синтии Дэвис, которая являлась единственным судьёй, назначенным в Суд по вопросам поведенческого здоровья округа Сан-Диего — коллаборативный суд, предоставляющий подсудимым с тяжёлыми психическими расстройствами возможность получать лечение под надзором суда в рамках формального условного осуждения.

Как функционирует и был создан этот Суд по вопросам поведенческого здоровья?

Создание и функционирование

В отличие от других программ отвода от уголовного преследования, таких как досудебный отвод для обвиняемых с психическими расстройствами (см. Уголовный кодекс Калифорнии, раздел 1001.36), Суд по вопросам поведенческого здоровья не был создан законодательным мандатом, а возник через совместное соглашение различных вовлечённых сторон для решения проблем психического здоровья определённых квалифицированных лиц в системе уголовного правосудия. В результате Суд по вопросам поведенческого здоровья не имеет управляющих статутов.

Система направления

Обвиняемые идентифицируются как возможные участники Суда по вопросам поведенческого здоровья через систему направления. По ходатайству стороны, и после того как обвиняемый будет признан виновным или признает себя виновным, но до вынесения приговора, суд может направить обвиняемого в BHC для оценки возможности приёма. В некоторых случаях суд делает направление на основании соглашения с прокурором, то есть как часть соглашения о признании вины, но при отсутствии соглашения о признании вины суд может направить дело в Суд по вопросам поведенческого здоровья даже вопреки возражению прокурора.

Юридический вопрос в деле Broadway

Суть вопроса

Вопрос заключался в том, являются ли эти процедуры в Суде по вопросам поведенческого здоровья судебным разбирательством или слушанием, находящимся на рассмотрении, которое затрагивает спорные вопросы факта или права (или, альтернативно, назначением для всех целей), что позволило бы применить отвод по CCP 170.6.

Позиция судьи Дэвис

Здесь Народ подал ходатайство по 170.6 против судьи Дэвис, и она отклонила вызовы, исходя из вывода, что процедуры в Суде по вопросам поведенческого здоровья не являются слушаниями, которые затрагивают спорные вопросы факта или права.

Решение Апелляционного суда

Суд не согласился с этим отказом и вынес постановление, обязывающее суд первой инстанции удовлетворить переменные отводы, заявленные Народом.