RESPONSABILIDAD

CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD: EXPONIENDO LA RESPONSABILIDAD Y RESPONSABILIZANDO A LOS CULPABLES POR LESIONES EN ACCIDENTES EN CALIFORNIA

Entender los diferentes tipos de responsabilidad por daños en California es crucial para evaluar la culpa y la posible recuperación en accidentes y otros casos de lesiones. El análisis de los hechos específicos del caso y las leyes aplicables de California clarificará qué tipo o tipos de responsabilidad son aplicables.

Negligencia Comparativa

Al considerar quién tiene la culpa de un accidente en California, es importante comenzar con lo que se conoce como “negligencia comparativa pura.” California es un estado de negligencia comparativa pura, lo que simplemente significa que la culpa por un accidente puede asignarse a múltiples individuos y entidades, incluyendo a la víctima del accidente. Una víctima de un accidente aún puede recuperar daños de otros incluso si son principalmente responsables del accidente, sin embargo, la recuperación de la víctima se reduce por el monto de su culpa. El sistema de negligencia comparativa está diseñado para promover la equidad asegurando que los daños se distribuyan según cada nivel de responsabilidad por el daño causado. Un ejemplo de esto es el siguiente:

• Una víctima de accidente en California incurre en $100,000 en daños en un accidente automovilístico

• Se determina que la víctima tiene un 25% de culpa, y el demandado un 75% de culpa

• La recuperación de la víctima se reduce en un 25%, permitiéndole recuperar $75,000 en lugar de $100,000

Hay algunas excepciones a la negligencia comparativa, como cuando un acto que causa lesión es intencional, o si un acto está sujeto a responsabilidad estricta, como en el caso de una mordedura de perro.

Negligencia

Ejemplos diarios de negligencia que resultan en lesiones en California incluyen accidentes automovilísticos debido a la conducción distraída y accidentes por resbalones y caídas en locales inseguros. Para probar la negligencia, la víctima de la lesión debe establecer que el demandado tenía un deber de cuidado hacia ellos, que el demandado incumplió ese deber por sus acciones o inacciones, y que la infracción del deber fue la causa de la lesión de la víctima. La causación de la lesión a la víctima puede ser “causa actual”, lo que significa que el daño no habría ocurrido si no fuera por las acciones o inacciones del demandado, o “causa próxima”, lo que significa que el daño fue un resultado previsible de las acciones del demandado. Finalmente, la víctima de la lesión debe probar que sufrió daños en forma de daños debido a la negligencia.

En el caso de accidentes automovilísticos en California, un “transportista común” es cualquier entidad que ofrece servicios de transporte al público por pago, como autobuses, trenes, tranvías, taxis, servicios de viaje compartido como Uber o Lyft, y compañías de carga y envío. Un transportista común debe ejercer el máximo cuidado y diligencia para la seguridad de sus pasajeros.

Responsabilidad de Premisas

En California, los propietarios o ocupantes de propiedades pueden ser responsables de las lesiones que sufran las personas en su propiedad como resultado de condiciones inseguras. Ejemplos comunes de esto son pisos resbaladizos en una tienda que resultan en un accidente por resbalón y caída o una escalera mal mantenida en un edificio de apartamentos. El deber de cuidado que se debe a la persona en las instalaciones depende del estado del visitante. El deber de cuidado puede ser elevado para algunos, como los posaderos, y limitado para otros, como las entidades gubernamentales.

“Duty of care” significa que los propietarios o ocupantes de propiedades tienen el deber general de usar un cuidado ordinario para mantener sus instalaciones en condiciones razonablemente seguras, inspeccionar y identificar condiciones peligrosas, y reparar, remediar o advertir sobre cualquier peligro que pueda causar lesiones.

Un “invitado” es un término legal utilizado en la ley de responsabilidad de locales para describir a una persona que es invitada a la propiedad de otra persona, típicamente para un propósito que beneficia tanto al propietario de la propiedad como al invitado. Un ejemplo de esto podría ser un cliente de un restaurante. Los propietarios de propiedades deben el mayor deber de cuidado a los invitados bajo la ley de California.

Un “licenciatario” es un término legal utilizado en la ley de responsabilidad de locales para describir a una persona que entra en la propiedad de otra persona con permiso pero para sus propios fines, en lugar de para el beneficio del propietario de la propiedad. Un ejemplo de esto podría ser un vecino que viene a pedir prestada una herramienta. Los propietarios de propiedades deben un deber de cuidado moderado a los licenciatarios, que es menor que el deber que se debe a los invitados pero mayor que el que se debe a los intrusos.

Aunque el término “intruso” es común, es un término legal utilizado en la ley de responsabilidad de locales para describir a una persona que entra en la propiedad de otra persona sin permiso ni derecho legal. Los propietarios de propiedades deben a los intrusos el menor deber de cuidado, pero aún así tienen ciertas obligaciones de prevenir daños intencionales o imprudencia.

Responsabilidad Legal

La responsabilidad por un accidente que resulta en lesiones puede establecerse como cuestión de ley cuando ciertas acciones u omisiones violan leyes específicas de California. Un ejemplo muy común de esto sería un conductor que viola las leyes de seguridad vial.

Responsabilidad Estricta

En California, la responsabilidad estricta se refiere a una doctrina legal donde una parte puede ser considerada responsable de daños o perjuicios causados por sus acciones o productos, independientemente de si fueron negligentes o si tenían la intención de causar daño. En otras palabras, al demandado se le considera responsable sin necesidad de probar culpa o intención. La responsabilidad estricta se aplica típicamente en situaciones donde la ley considera que ciertas actividades o comportamientos son tan inherentemente peligrosos o problemáticos que la parte responsable de ellos debe asumir el costo de cualquier daño resultante, incluso si tomaron precauciones razonables.

Una aplicación común de la responsabilidad estricta es en el caso de una mordedura de perro. Los dueños de perros son estrictamente responsables de las lesiones causadas por la mordedura de su perro, independientemente del conocimiento del dueño sobre el comportamiento previo del perro. Esto se aplica siempre que la víctima estuviera legalmente en la propiedad donde fue mordida.

Responsabilidad Vicaria

La responsabilidad vicaria en California se refiere a un individuo o entidad, como un empleador, que puede ser considerado responsable de las acciones de otra persona, como un empleado, incluso si el individuo o entidad no causó directamente daño a la víctima. Esta doctrina se aplica a menudo en relaciones empleador-empleado, pero también puede extenderse a otros escenarios, como sociedades o responsabilidad parental por acciones de un hijo. La responsabilidad vicaria es limitada en aplicación a cuando hay una relación clara entre la parte responsable y la que cometió el acto dañino. El demandante que presenta la reclamación de responsabilidad vicaria debe establecer que el acto indebido ocurrió dentro de la relación definida y el ámbito de autoridad.

Ejemplos de responsabilidad vicaria son:

• Leyes de Dram Shop: Mientras California limita la aplicación de las leyes de “Dram Shop”, hay casos raros donde una parte que sirve alcohol puede ser considerada responsable vicariamente por daños, como servir alcohol a un menor que causa daño.

• Contratistas Independientes: Generalmente, los empleadores no son responsables vicariamente por las acciones de los contratistas independientes, sin embargo, se aplican excepciones si el contratista estaba realizando un trabajo inherentemente peligroso o cuando el empleador retuvo el control sobre el trabajo y ese control contribuyó al daño.

• Responsabilidad Parental: Los padres pueden ser considerados responsables vicariamente por las acciones de sus hijos menores bajo ciertas circunstancias, como daño a la propiedad causado por el niño, que está limitado por estatuto, o supervisión negligente.

• Sociedades y Empresas Conjuntas: En sociedades comerciales, un socio puede ser considerado responsable por los actos indebidos de otro socio si esos actos se llevaron a cabo en el curso y ámbito de los negocios de la sociedad.

Respondeat Superior

“Respondeat Superior” es latín para “que el maestro responda.” En aplicación contemporánea, los empleadores de California pueden ser considerados responsables por las acciones negligentes o indebidas de sus empleados bajo ciertas circunstancias. Estas incluyen cuando el empleado estaba actuando dentro del ámbito de su empleo y cuando las acciones del empleado estaban destinadas, al menos en parte, a beneficiar al empleador. Un ejemplo de esto sería un conductor de entrega que causa un accidente automovilístico mientras hace entregas.

Responsabilidad del Propietario del Vehículo

Bajo la doctrina de “uso permisivo” de California, un propietario de un vehículo puede ser considerado responsable por accidentes causados por alguien a quien permitió conducir su vehículo.

Actúa Ahora

Como puede ver, las leyes sobre quién es responsable por daños a una víctima de accidente en California involucran muchas consideraciones fácticas y legales. Establecer adecuadamente la responsabilidad por daños es la piedra angular de la máxima recuperación financiera, y por lo tanto siempre debe involucrar a abogados experimentados con un historial probado de éxito. Actúe ahora y contacte a Antonyan Miranda para una consulta gratuita y análisis de caso.

Antonyan Miranda – Protégete en Todo Momento®